EvgSalif писал(а): Я-то думал, что скорость потока в щели между юбками и обечайкой должна быть равной скорости подачи насоса. Ну или чуть поменьше,
Ну во первых, скорость на выходе из насоса это не есть показатель. Вы вот посчитали для вибрационника скорость. Для центробежных насосов картинка будет совершенно иной. Но в подавляющем большинстве случаев, скорость на самом насосе сильно завышена. Это связано, как водится, с конструктивным оформлением проточной части. Не суть, больше к слову, но не ориентируйтесь никогда на скорость потока воды за насосом. Скорость в трубе не должна быть выше 1,5 м/с. Лучше когда 1,3. Идеально когда около 1 м/с. Но тут смотря где и для чего, если нужно тянуть магистраль на огород 50 метров то лушче сечение не заужать, а если это 2 метра до унитаза... то хватит и 1,8-2 м/с...
EvgSalif писал(а): что при подаче вибрационным "Малышом" 432 л/час скорость потока в полудюймовой трубе всего-то около 0,68 м/сек.
Ну да, где-то так. Но во-первых, малиш вибрационник, его нельзя применять ни в колодце ни в скважине. Кольматирует только так. Купи какой-то центробежник. И во-вторых, эффективность работы насоса на полпорядка выше, и напорно-расходная характеристика поприятней.
EvgSalif писал(а): И пусть он (поток то есть) наверх к окнам перетока да хоть ползком.
Именно! и чем меньше тем лучше.
EvgSalif писал(а): эти цифры насколько принципиальны? Или важнее обеспечить изменение скорости потока?
В аэродинамике существует такое понятие как диаметр витания. Это тот диаметр частицы, при котором при данной скорости ВОСХОДЯЩЕГО потока частица будет находится в возвешенном состоянии. Поэтому важно как изменение скорости, так и величина восходящего потока. Это если теоретически
Если скорость потока получается высокой, то нужно заужать диаметр наружной обечайки.
Смотри, если взять трубу 57*3,5, тоесть внутренний диаметр 50 мм, при кольцевым зазоре 2,5 мм на расходе 2 куба в час получится скорость чуть меньше 1,5 м/с. При этом скорость восходящего потока будет ваще смешная. Нормально! Даже если и снизить расход вдвое. По факту чем меньше расход через такой фильтр тем он эффективней работает. Тупо гравитационная составляющая, и как показала практика ее достаточно. да и инерция никуда не денется, поток в любом случае мы направляем поток вниз.
EvgSalif писал(а): Ну то есть вниз с песочком между конусом и обечайкой с той же скоростью, с какой "Малыш" качает, а наверх (под юбку) - намного медленнее? Такой вариант приемлем или как?
я думаю и такой будет прекрасно работать. Чтоб иметь возможность оперативно что-то изменить, днище можно сделать по типу фланцевого соединения через прокладку. Тогда и с зазорами можно поиграться, и разобрать в случае чего...
EvgSalif писал(а): И ещё, Дим. Если можно, то лучше на "ты". Ладно?
Договорились
Не может быть чтоб лапти воду пропускали! Потому что нулевой баланс на счету стимулирует работу инженера.
