Самодельный фильтр грубой очистки - от песка

[onozdrachoff]

Это чего - у нас Вологда за Уралом что-ли

Отчепитесь все: я сплю, потому, что сплю, и за нонешнюю зарплату большего сегодня делать не собираюсь

[Денис 7]

Вот тут я недопонял. Вход и выход в верхней части. Сброс для песка - в нижней. А крышка с клапанами - зачем?

Просто конструктивно было исполнено наподобие клапанной крышки Жигулей - много отверстий и резиновая прокладка.Вход и выход сделаны были в верхней части ёмкости скорее всего из-за того,что отверстия на противоположных стенках уже были готовые.

Очень интересно, как она у Вас сама уходит. Есть же тут у нас темы про канализацию?

Тут всё просто.Приёмник "серых стоков" состоит из 200 литровой бочки без дна.В стенках есть некоторая перфорация,лень было сверлить много дырок.Вокруг бочки сделан фильтр из речного гравия,гравий "закутан в тот же геотекстиль.А далее с уклоном 2 см/метр сделан дренаж из геотекстиля и крупного гранитного щебня,камушки в рукаве в роли трубы.И всё это дело зарыто от любопытных глаз.Вроде у меня гальванического участка в хате нет,а обычный слив от раковины большого вреда принести не должен.

[Serj]

я сплю, потому, что сплю, и за нонешнюю зарплату большего сегодня делать не собираюсь

А-аа - на работе ...

[onozdrachoff]

я сплю, потому, что сплю, и за нонешнюю зарплату большего сегодня делать не собираюсь

А-аа - на работе ...

Я же не офисный планктон-сплю только дома или в дугих местах для этого предназначенных

[EvgSalif]

сыпани песок в банку, налей воды и раскрути - где будет песок?

Зависит от того, чем крутить, с какой скоростью и сколько времени. Сдаётся мне, что скорость вращения вихря - определяющий момент. Лишим вихрь малоподвижного центра (поставим в банку стакан, например). Предполагаю, что песок осядет ближе к стенкам банки, а не стакана.
Впрочем, не настаиваю, ибо учился давно и плохо.
А ещё вчера краем глаза зацепил на нтв передачку про квартирный вопрос. Удачно зацепил, как раз на моменте, где народу втюхивали пылесос. В нём 15(!!!) циклонов. Предполагаю, что работающих последовательно. Сюда пихать полностью всю передачку не вижу смысла, посмотреть выпуск в сетях не проблема, эпизод про пылесос на 26-й минуте. Что кажется мне полезным в том эпизоде: циклончики масенькие, не больше 50 мм по внешнему диаметру. Оно и понятно - чем меньше сечение потока, тем выше его скорость. А что в одном циклоне не отловилось, во втором отловится.
Я вот подумал, что если применить от того пылесоса (или подобного) циклонный блок. Надо пошариться по сервисным центрам... Вполне возможно, что вопрос решАбельным может оказаться за "спасибо, подкреплённое портвейном".

[EvgSalif]

Не прошло и полгода... хотя нет, блин, прошло даже больше, чем полгода. Сподобился заглянуть к знакомому, который ремонтом бытовой техники пробавляется. Короче, отсоветовал он мне применять воздушные циклоны для очистки воды. Скорость потока, необходимую для разбрасывания песка к стенкам, обеспечить затруднительно будет, во-первых. Во-вторых, абразивные свойства воды с песком - шибко жёсткие для этой пластмассы. И в-третьих, герметичность этих пылесосных циклонов - никакая для воды.
Надо что-то другое придумывать...
Пока самый разумным вариантом мне представляется тот, что Олег предложил:

Песколовушка.jpg (64.21 КБ) 7812 просмотров

Вот только я не совсем понял, конус в нижней трети корпуса - он своей широкой частью вроде как не должен стенок касаться? Там ведь песок в щель между корпусом и конусом оседать будет?
И ещё - всё-таки интересно, как работает центробежный фильтр в автомобилях грузовых... Но это уже так, чисто из любопытства...

[Dimention]

Мужики, послушайте задолбанного инженера.
На тему очистки воды в тепловых сетях целые диссертации пишутся, люди работают, дело движется. Но вся беда в том что дорого.
Мы тоже как слепые котята мыкались везде, но потом нашли решение.
Для начала механические фильтры бывают:
1. С фильтрационным элементом. Восновном это тонкой очистки благодаря проходу через фильтрующие материалы, это всякие сеточки или картриджи. При небольшом содержании механических примесей. А тем паче при малом их размере альтернативы наверное и не будет.
2. Инерционные элементы. Это всякого рода циклоны. Но у них большущий минус - это высокое гидравлическое сопротивление. И на воде они вообще не получили сколько-нибудь серьезного распространения. Вымерли как динозавры.
3. Гравитационные-инерционные системы. Простейшее - это бочка большого объема где тупо песок осаждается. Для самостройщика вариант неприменим. Дорого, громоздко, неразумно. Еще и вода зацветет...
А потом нашли мы НПО "Валер". Мужики реально гении! Как в известной поговорке про все простое и гениальное.
Естественно там масштабы промышленные. Лично я ставил грязевик на 2500 кубов. Минимальное что приходилось ставить 30 кубов в час. Это все промышленного исполнения. Но имея желание сварку и идею легко повторить для своего дома, для друзей.

11594773-o.jpg (29.3 КБ) 7809 просмотров

Итак, по сути это труба в трубе. Подача сверху, отвод снизу. Внутри видно разделительные "юбки". Во внутренней трубе перфорация. Причем сверху крупнее, внизу мельче.
Вода проходит сверху вниз. Чтоб попасть в выходные окна внутренней трубы она совершает резкий разворот на 180 градусов. Одновременно между внешней обечайкой и юбкой сечение для прохода воды низкое. Поток в этом месте разгоняется. А дальше пространство открытое. Поток резко тормозится. А частицы песка уже разогнались. И вектор их скорости направлен вниз... При этом частицы песка "выпадают" из потока. Дальше вторая такая же ступенька, и третья. Чем ниже тем живое сечение для прохода воды меньше. Насколько я могу понять как это работает нужно взять и разделить площадь сечения подводящей трубы так чтоб площадь перфорации была равна площади трубы. Причем сверху сечение 60% Дальше 30% и 10% внизу.
Снизу ставятся три шаровых крана для слива песка. Никаких вентилей тарельчатого типа! только шаровый кран, иногда через него приходится пихнуть каким-нить электродом. песок снизу слеживается так что вода не идет.

Мужики, вы меня знаете, эт не реклама. Это практический опыт применения.
Важно чтоб примесь, которую мы фильтруем была заведомо тяжелей воды. Тоесть глина растворенная в воде никак не отфильтруется этим устройством, а вот песок - запросто!

Практическое первое применение было нами выполнено в качестве грязевика на тепловых сетях г. Арсеньев приморья. Вода цвета черный кофе. Через три дня звонят нам и говорят что ваши фильтры говно полное! не работают. Выезжаем, смотрим. Фильтр засрался до выходных окон второго яруса! и тупо уже засасывается ил обратно в трубу.... Открывают вентили - вода не бежит (устройство под давлением работает) стоит на обратке тепловых сетей под давлением примерно 3,5 очка. А вода не идет! Тормозим, включаем байпас. отсекаем. Разбираем люк-лаз ревизионный. Лопатой вычищают. Меняем нахер на шаровые краны. Запускаем проверяем. Выдаем администрации цэу чтоб выписывало пропиздон эксплуатации каждые 6 часов. Не забывать дренировать.
Результат через 2 недели работы - вода прозрачная! До этого стояли обычные ОСТовские грязевики. Мы в шоке. Администрация в шоке. Эксплуатация в шоке... А пипелац то работает!
В эксплуатации эта вещь самая неприхотливая, что мне доводилось видеть. НЕ выключая из работы продул вентили и все на том. В нормальном режиме хватает раза в смену или в сутки дунуть. Ломаться нечему... хотя у меня получалось
Очень рекомендую! У меня того песка 10 секунд при включении (и то не всегда, если скважиной неделю не пользовались) Поэтому достаточно обычного фильтра на 20 дюймов с картриджем.
А если 200 грамм на куб... запаришься фильтровать.

[Dimention]

Во-вторых, абразивные свойства воды с песком - шибко жёсткие для этой пластмассы.

Пластикам абразив от песка реально до одного места. Всякого рода поверхностные насосы изготавливают из пластиков. Эта дрянь никогда не изнашивается. А вот например грунтовые насосы наши типа ГРАт или ГРТ имеют бронированную улитку, имеют бронированный импеллер. и на системах золоудаления теплоисточниках (например). Требуется ставить три насоса. Один в работе, второй в резерве, а третий в ремонте... о чем то это говорит?

[EvgSalif]

Песколовушка от 'Валер'.jpg (29.3 КБ) 7798 просмотров

Пара моментов к уточнению. Ежли я правильно понял вход - это труба 3, выход - 4, выход загрязнений - 7.
Вопросы:
1. Что, если нижний край подающей трубы расположить ниже, чем вершина верхнего конуса? Ну чтоб дополнительно разогнать поток по первой юбке за счёт уменьшение сечения прохода?
2. Что если выходные окна верхнего уровня расположить чуть повыше (вплотную к юбке) для технологичности? Ну то есть я болгаркой щелей нарежу прям с торца?
3. Угол конуса юбок - значение имеет, или "на морской выпуклый глаз" сляпать можно? Он (угол этот) - у всех трёх юбок одинаковый?
4. Позиция 12 - это обратные конуса, типа дефлектора?
5. Позиция 11 - это направляющие для потока? Расположены радиально "солнышком" или как-то закручивают поток?
6. Что, если выход грязи сделать пониже, например там, где непонятная позиция 6 нарисована?

[Dimention]

по входу и выходу все верно, 7 это ревизионый люк, на самом деле можно и без него в небольших масштабах. Выход грязи это 6.
Теперь по порядку

Что, если нижний край подающей трубы расположить ниже, чем вершина верхнего конуса? Ну чтоб дополнительно разогнать поток по первой юбке за счёт уменьшение сечения прохода?

Без эффекта. Как только попадет поток в межтрубное пространство сразу затормозится, а сопротивление получите.

2. Что если выходные окна верхнего уровня расположить чуть повыше (вплотную к юбке) для технологичности? Ну то есть я болгаркой щелей нарежу прям с торца?

Вообщето именно так и есть верно. Дырки должны быть у смого-самого верха юбки. Тоесть путь после поворота наверх должен быть максимальным.

3. Угол конуса юбок - значение имеет, или "на морской выпуклый глаз" сляпать можно? Он (угол этот) - у всех трёх юбок одинаковый?

я думаю глобальной роли он не сыграет. Ориентируйтесь на 45 градусов. Значение имеет только кольцевой зазор между юбками.

4. Позиция 12 - это обратные конуса, типа дефлектора?

Вообще мы эти обратные конуса не видели по факту Люди спиз.... увидели картинку оригинал, теперь начали клепать контрофакт. В оригинале этих вещей небыло. Думаю лишнее усложнение и глупость.

5. Позиция 11 - это направляющие для потока? Расположены радиально "солнышком" или как-то закручивают поток?

Сразу говорю, никаких закручиваний тут нет и быть не может! Ситуацию в этом устройстве он сильно усугубит. Это не центробежный сепаратор.
Я вообще-то их тоже в оригинале не видел, думаю что это для облегчения позиционирования юбок что-то. В оригинале просто труба внутри, просто с первфорацией в три уровня. Первый уровень болгаркой прорезается, второй сверлится крупным сверлом, а нижний мелким сверлом.

6. Что, если выход грязи сделать пониже, например там, где непонятная позиция 6 нарисована?

Позиция 6 и есть выход грязи. Верно мыслите

Кстати, насчет кольцевого зазора между юбками и наружным корпусом. В идеале он тоже разный... Сечение для прохода воды должно быть пропорционально расходу воды. Тоесть первая дырка самая крупная, там 100 % воды идет. Вторая 30+10% и третья 10%. важно обеспечить низходящую траекторию песку задать. Для этого поток требуется разогнать, тоесть сечение локально заузить.

и еще, видел я эти устройства из наружного корпуса Ду 200 (труба 219), внутренний где-то Ду80 (Труба 89), но там расходы которые нам и не снились. Думаю в наших устройствах можно все собрать из трубы наружным диаметром 108 или 114 ну на крайняк 133. Больше уже лишнее. Внутренняя труба 45я или 32я, у кого какая труба идет, такую и надо делать.
Материал юбок наверное оцинковка. Лучше взять листовую нержу. Цинк все таки не айс... С тонколистовой работать не сложно, можно припаять, спаять и т.п. Легко выкройи из листа бумаги делаются, и это дело вырезается ножницами по металлу. Донышки тоже можно не изголяться. На такие диаметры хватит плоских днищ с отверстием. Толщина металла 4-5 мм на военно-морской глаз хватит...
Ну поварить чутка все равно придется. Донышки придется приварить, трубу центральную придется вваривать. но сварки не много. Устройство будет довольно компактное. Высота думаю где-то мм 600-700 хватит. На куб то в час.
А вообще посчитать можно. Задайтесь скоростью потока вниз где-то порядка 2,5-3 м/с в кольцевом канале между юбками и обечайкой. И скорость воды в трубах должна быть 1-1,3 м/с. это тоже из опыта говорю. Изменение скорости более чем в два раза это хорошая сепарация!