Простой и недорогой дом одной парой рук.

Alexandr · #262

vic_ag64 писал(а):
Па 100 писал(а):Прошу давать самые примитивные картинки в пэйнте.

поправьте меня если не прав, но мне думается что воздух как тепло носитель похуже будет чем антифриз, или обычная вода. и энергия затраченая на нагрев воздуха, а особенно на компенсацию потерь при его переносе с топочной в жилые комнаты, будет значительно больше чем подогрев жидкого теплоносителя,...а?
кто то же расчеты делал когдато,если сейчас повсеместно используеться жидкий теплоноситель....
хотя мне воздушный обогрев нравиться больше...
а еще вопрос, повторюсь....всякая живность из земли в подпол а потом в комнаты не лезит? например кроты на какую глубину роют? под отмостку пророют? а жуки, сороконошки.

#263

Эээх, господа забаненные! А там в ФП-4 такой вкусненький оппонент по покрышкам нарисовался!

Как жаль, что Вас там нет.

#264

Уважаемые Коллеги!
Не подумайте, что я жадничаю, или хочу Вас обидеть, но мне хотелось бы заметить, что тема про строительство дома вашим покорным слугой.
Мне не жалко, что в ней много интересной и нужной информации по устройству печей, но это не по теме же.
Вопрос устройства печей достоин отдельной темы.

Dimention · #265

vic_ag64 писал(а): При резком забивании гвоздь рвет древесные волокна и уплотнения не происходит.

Куда уж резче нежели нейлером, ничего там не рвет, не выдумывайте. А держится ОДИН И ТОТ ЖЕ по размеру гвоздь зибитый нейлером гвоздь лучше, нежели точно такой же гвоздь молотком.

vic_ag64 писал(а): По этому принципу работают колпаковые печи

все нахер стер, не хочу писать. Нового мне тут вы все равно не откроете, а по затопленные струи мне писать тупо лень...

vic_ag64 писал(а): В качестве утеплителя на чердаке - медная стружка .

Ну а теперь попробуйте почитать что было перед выводами... Ну так, просто для собственного самоуспокоения, чтоб не возникало идиотских идей на предмет стружки на потолок, о которых ровным счетом я не говорил, а вы вывернули или сознательно пытаясь меня высмеять или прото потому что не внимательно прочитали. В любом из вариантов вам это чести не делает. Да и ладно. На такую херню обижаться глупо...

Отправлено спустя 10 минут 27 секунд:

vic_ag64 писал(а): При заборе воздуха с улицы - смотрите пост выше.

При заборе воздуха с улицы, мы ровным счетом никак не влияте на тепловой режим здания, ни в какие щели у вас дуть не будет. Внутри дома разрежения создаваться не будет. Ниче не будет. Просто печка берет воздух извне и отдает дымовые газы вне дома. Транзитом. Внутри комнат воздушный режим никак не повлияет.

vic_ag64 писал(а): При заборе воздуха тиз под пола мы забираем из дома отработанный воздух, непригодный для дыхания, вместо него через опилки на потолке затягиваем нагретый свежий воздух

Очень замечательно

Тоесть если брать воздух просто изнутри помещения, через потолок он не пойдет, а если брать из под пола, то он пойдет исключительно через потолок, минуя щели дверей, неплотности стен и прочие радости... надо же какой умный воздух, работает во благо лишь тех кто забирает из под пола...

vic_ag64 писал(а): печь имеет повышенный на 4% КПД.

Авторитетно заявляю - бред и ересь. Не вводите людей в сознательный тупик. Нагрев воздуха никак (повторяю НИКАК) не влияет на эффективность работы печки. Вообще никак не влияет. Если же рассматривать дом как изолированную систему (по сути каковой она и является), то тоже самое тепло вы возвращаете обратно в топку. А вообще, почитайте библию котельщика Тепловой расчет котельных установок. Нормативный метод. Вы увидите что подогрев воздуха увеличивает исключительно располагаемое тепло в топке. И все

, А кпд, которое является отношением полученной энергии полезно к энергии которую мы внесли химически свзяанной с дровами, ну ровным счетом никак не меняется.

Отправлено спустя 8 минут 24 секунды:

onozdrachoff писал(а):
vic_ag64 писал(а): Итак - смотрим. При классической топке печью
Дима, а почему ты землю рассматриваешь как среду с температурой улицы? При вертикальной отсечке на глубину промерзания, тебе еще на халяву и геотермальной (не побоюсь этого слова) энергии хватит.

Олег, я не рассматриваю землю (изолированную от внешнего холода, тоесть внутри контура с завалинкой с температурой окружающей температуры. Я ее рассматриваю с температурой +8 градусов. Это ее потолок

как ни пыжся.
А теперь ответь мне, КАК без теплового насоса (технически сложного и дорогостоящего устройства) обогреть этим "халявным" теплом с такой температурой дом

Такие системы есть. Они работают. Они эксплуатируются. Именно черпают тепло из земли. Да, с тепловым насосом. При этом бурятся грунтовые теплообменники. Глубина скважин примерно метров 30-40. количество скважин расчетное в зависимости от свойств грунтов, потребностей в мощностей на отопление. Внутрь этой бурки вкладывается труба = теплообменник, в него загоняется антифриз. Из скважины подогретая геотерамальным теплом идет антифриз с темпеературой +8 градусов (дай бог!!!) и за счет теплового насоса мы трансформируем это тепло на более высокий уровень. Подогреваем воду в теплых полах или фанкойлах где-то до 40-50 градусов. И вот только тогда, мы можем получить те самые заветные +24...+25 градусов внутри помещения.

onozdrachoff · #266

Dimention писал(а): Это ее потолок как ни пыжся.
А теперь ответь мне, КАК без теплового насоса (технически сложного и дорогостоящего устройства) обогреть этим "халявным" теплом с такой температурой дом

Дима, это и так ясно-даже нет смысла возражать. Земля держит на халяву чуть более нуля, но это чуть более не надо поддерживать, как на вент.фундаменте с засыпными утепленными полами. И речь лишь об этом.

Dimention · #267

Олег, тогда не понятно что ты хочешь получить от этого термального тепла. Максимум - это околонулевую температуру, что исключительно хорошо для погребов! Вот это действительно конек геотермального тепла

А я говорил про другое изначально, что греть землю - дело абсолютно неблагодарное, поскольку теплоемкость земли можно считать бесконечной. В разумных пределах конечно и масштабах. А посему даже те пару градусов потерянных на нагрев земли можно считать глупой, бессмысленной и расточительной.
Но самое главное я понимаю как работают эти самые теплые (не утепленные) полы, в результате забора из под пола. Да, мы действительно получим ноги в тепле, как Ирина Михайловна написала, это бесспорно, но при этом мы ПОТЕРЯЕМ в деньгах, увеличим общие теплопотери здания, ну и соответственно расходы на содержание. Но сэкономим на вентиляции, не потребуется никаких дорогостоящих девайсов. Поэтому в целом систему можно и нужно считать востребованной.

Alexandr · #268

Dimention писал(а): Олег, тогда не понятно что ты хочешь получить от этого термального тепла. Максимум - это околонулевую температуру, что исключительно хорошо для погребов! Вот это действительно конек геотермального тепла
А я говорил про другое изначально, что греть землю - дело абсолютно неблагодарное, поскольку теплоемкость земли можно считать бесконечной. В разумных пределах конечно и масштабах. А посему даже те пару градусов потерянных на нагрев земли можно считать глупой, бессмысленной и расточительной.
Но самое главное я понимаю как работают эти самые теплые (не утепленные) полы, в результате забора из под пола. Да, мы действительно получим ноги в тепле, как Ирина Михайловна написала, это бесспорно, но при этом мы ПОТЕРЯЕМ в деньгах, увеличим общие теплопотери здания, ну и соответственно расходы на содержание. Но сэкономим на вентиляции, не потребуется никаких дорогостоящих девайсов. Поэтому в целом систему можно и нужно считать востребованной.

Dimention а у вас какое отопление и по какой технологии утеплен?
то что земля холоднее чем микроклимат внутри помещения это понятно. но там слой сухого песка перед землей. хоть он и не большой но он может служить тепло аккумулятором? у песка ведь плохая тепло проводность...тоесть верхние слои песка будут теплее а уже на глубже на 3-5 см будут те самые +8. да и земля под песком тоже сухая (отрезана завалинкой на глубине пол метра к примеру) и теплопроводность земли тоже низкая. например бетонная стяжка мало че отличается по тепло проводности от слоя песка...сухого.
и еще надо учитывать что во премя топки воздух, оттадавая часть тепла на нагрев песка, сам естественно остывает и поступает далее в печь (температура будет средней между +24 и +8) и неважно пусть хоть весь остынет до +8, он же идет в печку.
тут вопрос в том, что забор воздуха из помежения как не крути не очень еффективное мероприятие. потому что отбираем теплый воздух. и по этому принцыпу работают почти все непосредственно отопительные приборы.

а когда топка закончилась. воздух постепенно остывает от стен и окон, и по физике идет в подпол, где стоит и слой растет со временем. тоесть че выше под пол тем дольше пол будет теплым. но тут проблема в том что уже печь его в под пол не тянет и желательно чтобы система вентиляции забирала воздух из под пола. принудительно.

и расскажите нам, не ученым в области тепло техники, каким образом создать в помещении повышеное давление? (без турбин и надувок). тогда щели будут непочем)

Отправлено спустя 9 минут 21 секунду:

Dimention писал(а): по затопленные струи

это было бы интересно, потому что я вообще непонял что это

#269

Alexandr писал(а): каким образом создать в помещении повышеное давление? (без турбин и надувок)

Поставь печку ниже стен в подпол

#270

Если Коллеги не возражают, продолжу свою тему. Пусть печки немного остынут.
ОБШИВКА ВОСТОЧНОЙ СТЕНЫ. 03.05.2015
Торец тоже не технологично обшивал обрешёткой. Плёнку по-прежнему под обрешётку не устанавливал.