

Да все просто!vic_ag64 писал(а):Только тогда я впервые задумался - не может быть, чтобы при всем многообразии видов стен, фундаментов и прочего, был только один тип перекрытия - по балкам. И я собрал все виды перекрытий, какие только возможны, у себя на форуме. А куда какой вид перекрытия применять - на то и голова человеку.
Мембрана сложна в исполнении, очень сложна в ремонте. Тоже самое относится к деревоплите. Но зато какой простор для конструктора они дают!
Согласись, Эйфелева башня может и посимпатичнее башни Шухова. Но при ее весе в 4 раза больше, да сложности изготовления, да большей занимаемой площади... Так что все подряд воруют идеи Шухова, а Эйфеля - поставили в Красноярске в микромасштабе. На большее денеХ не хватит.
Как раз наоборот. Мембрана Мельникова как и простое правильно сделанное балочное перекрытие имеют одинаковые характеристики по точечной нагрузке и определяется она конструкцией покрытия. А вот древоплита и монолитная армплита имеют равномерно высокие характеристики по точечной нагрузке.pbi6a писал(а):Думаю, что она и правда может нести бОльшие точечные нагрузки, чем обычное балочное перекрытие. Но массовую нагрузку - в этом я сомневаюсь.
Нужно разделить темы - анализ и сравнение видов перекрытия и другие темы технология мембраны, технология балок, технология древоплиты, ...vic_ag64 писал(а):Видимо, чуть позже, я эту нашу часть дискуссии перенесу в соответствующую тему. О мембране.
Некоторые крыши не ремонтируются десятилетиями, если только не форсмажер какой. И ту крышу, про которую ты говоришь, можно разобрать и собрать по новой за день!pbi6a писал(а):Тут вот где-то bambarbey выкладывал модельку какого-то хитро перекрученного перекрытия, которое держалось, как я понял, на жёсткости балок к изгибу. Если сделать два таких перекрытия одно на другом, вполне так крышу покрыть можно было бы... Но ремонтопригодность нулевая - уберёшь одну балку - и всё развалится.
|