Самодельный фильтр грубой очистки - от песка
Добавлено: 04 июл 2017, 20:24
Вакуум не планируется. Насос в скважине погружной в любом случае. Раз вибрационник не есть хорошо, поставлю какой другой. Любой вариант - всё равно временный, поскольку потом воду качать будет солнце и/или ветер.Dimention писал(а):...эта конструевина будет работать под вакуумом или давлением? Боюсь, труба не сдюжит...EvgSalif писал(а): ...Из канализационных и полипропиленовых труб. Сотка на корпус, дюймовка внутри, юбки вообще из горлышек полторашечных...
Давление планируется не более, чем обеспечит столб воды около 4 метров высотой (водонапорный-накопительный бак на чердаке). Это 0,4 атмосферы, если я правильно понимаю. Ну то есть давление почти никакое.
Батареи были поставлены б/ушные и без промывок, так что, да, засраны изначально. Плюс система собрана из дюритового шланга на хомутах. Ну просто монтировалось оно в "пожарно-аварийном" темпе. Работает, но вода чёрная. А переделывать всю систему полностью - лениво мне. Проще ловушку для грязи воткнуть.Dimention писал(а):А там то нафига чето мудрить? Это вам не центральные сети отопления, где все батареи засраны изначально и трубы гнилые...EvgSalif писал(а): ...А вот на систему отопления забабахаю металл.
Не, каждый день - это не наш метод. Раз в месяц - ещё куда ни шло.Dimention писал(а):...фильтр должен продуваться каждый день и всего делов.Serj писал(а): ...Про объём. Я бы всё-таки поставил трубу диаметром побольше ...ёмкость грязевой камеры будет больше и соответственно фильтр сможет дольше нормально работать при более грязной воде...
А увеличить объём грязевой камеры можно ведь не только увеличением диаметра, но и увеличением высоты отстойника. Ну, то есть я так думаю…Согласен, вариант почти игрушечный. НарОшнишный, как у нас говорят. Но и давление планируется практически никакое... А герметики к пластмассе прилипают хорошо, не оторвёшь. Проверено.Dimention писал(а):Да лишь бы наружный корпус не развалился. Но думается мне что и обычная стальная труба прокатит. Не сильно-то она и гнить будет. Поставить со стенкой 4-5 мм и хватит на всю жизнь. А вот с пластиком... мне лично непонятно как герметизировать узлы ввода труб, крышки эти на канализационную трубу как-то. У меня внешний фильтр из таких труб сделан для аквариума. Нихера он давление не держит, по сути...Serj писал(а):...Про материал. Идеальный наверное всё-таки нержа, но ведь и работать с ней сложнее чем с пластиком. Но к пластику доверия как-то поменьше. С другой стороны если давление низкое (до 3-4атм) и вода холодная, то ИМХО ничего страшного, а если внутри что-то развалится, то просто фильтр перестанет нормально работать, но аварии не будет.
Если я правильно понял, то дело не столько в размере дырок, сколько, во-первых, в разнице скоростей потока перед дырками. Быстро вниз и медленно вверх. А песок по инерции летит вниз.Dimention писал(а):Не-не-не. Дырки совсем не такого размера чтоб в них песок не пролазил.Serj писал(а): ...Не совсем понял идею с дырками разного размера ... получается что в первые крупные дырки будет попадать и мелкий песок ... Не понимаю, какой смысл в дырках разного сечения?
А во-вторых, дело ещё в разнице направлений. Вода вынуждена возвращаться, потому как сечения впереди узкие и сопротивление протоку соответственное. А в общей выходной трубе давления опять равные после всех дырок. Вот и течёт, где пускают. Как уважаемый Па100 сказал: "Воде нужен выход и она его находит". Ни прибавить, ни убавить.
Песок и рад бы вместе с водой, но скорость и инерция. Вот и летит, куда разогнался. Да плюс гравитация...
Так. Всё ещё раз с начала и помедленнее, для тупых. Как скорость потока вообще считать правильно?Dimention писал(а): ...скорость на выходе из насоса это не есть показатель... не ориентируйтесь никогда на скорость потока воды за насосом. Скорость в трубе не должна быть выше 1,5 м/с. Лучше, когда 1,3. Идеально, когда около 1 м/с. Но тут смотря где и для чего, если нужно тянуть магистраль на огород 50 метров то лучше сечение не заужать, а если это 2 метра до унитаза... то хватит и 1,8-2 м/с...
Я вот считал так: взял паспорт насоса, там подача 432 л/ч. = 0,12 л/сек. Разделил подачу на площадь сечения полудюймовой трубы, получил скорость. Правильно думал?
Получается, что есть прямая зависимость - чем меньше сечение, тем выше скорость. И наоборот. Тогда выходит, что
а) суммарное сечение дырок должно быть достаточным, чтобы обеспечить скорость 1-1,3 м/сек;
б) суммарное сечение разгонных кольцевых зазоров должно быть таким же (чтоб сопротивлений лишних внутри песколовушки не создавать);
в) сечение каждого восходящего отсека – больше площади предыдущего кольцевого зазора. Чем больше, тем лучше. Чтобы скорость восходящего потока уронить как можно ниже. Верно?
Вот и Ирина Михайловна то же самое пишет. А для меня это новость. Вибрационники у нас в скважинах – повсеместно. Считается, что лучшего способа раскачать скважину не придумано, кроме как вибрационником песок выкачать. На владельцев центробежников смотрят, как на людей, которым деньги девать некуда. Ладно, заменю насос.Dimention писал(а):
…Малыш вибрационник, его нельзя применять ни в колодце ни в скважине.
Ну, то есть утрамбовывает песок вокруг скважинного фильтра настолько, что сквозь тот песок вода перестаёт сочиться. Верно?Dimention писал(а):
Кольматирует только так.
при работе образуется деприссионная воронка. От постоянных упругих волновых сжатий она бесконечно обрушается. Откачать скважину в таком случае попросту не получается... Я вот тут подумал... Может быть тебе грязевик то не нужен? может быть тебе надо поменять насос и дальше песок скважина гнать перестанет? 
Если я скважиной просто пользоваться буду в штатном режиме - это можно будет считать откачкой? Или опять шланги в придорожную канаву тащить, включать насос каждые 10-15 минут и караулить его, чтоб выключить, когда он воздухом плеваться начнёт?